Странные слова прозвучали из уст одного из участников обсуждения. Это цитата из Августина, которую невозможно найти в его трудах на русском языке.Мысль о том, что Христу должно было зарабатывать право быть Богом, сближает её с ересью праотца арианства Павла Самосатского. Явно, что этого не мог сказать Августин, который, по милосердию Божию, является отцом Церкви. Можно предположить, что это вольная интерпретация слов святейшего отца. Однако, она выделилась из общего потока речи. Очевидно, что эта ересь издревле осуждённая Святой Церковью. Просьба к автору цитаты предоставить ссылку на конкретное место из Августина. Если существует такое выражение у него, то это революция в понимании богословия святейшего отца. 40:24 - 40:40
Спасибо за то, что внимательно слушаете наши подкасты. Я прошу Вас быть еще чуточку внимательнее и писать в комментариях, кто именно вызвал Ваше недоумение. Я прошу Вас об этом, потому что не могу вспомнить, кто бы мог высказать "Мысль о том, что Христу должно было зарабатывать право быть Богом". Еще раз благодарю.
"Христос - ярчайший пример незаслуженного избрания. Как мог смертный Человек, родившийся от Марии, человеческого семени, заслужить право быть Богом". Это буквальная цитата, кажется Ойбека Артыкова, в вашей передаче. Если автор этого утверждения откажет и Марии называться Богородицей, то очевидно он последователь и Нестория, осуждённого и Римским престолом и Восточными патриархами, в частности, Александрийским папой святым Кириллом. Не подумайте, что я придираюсь, но хотелось бы услышать объяснения автора утверждения, которое он ошибочно приписал святому и блаженному Августину, чем оскорбил и его память.
Разложу подробнее. Согласно учению кальвинизма часть людей была незаслуженно избрана Богом от вечности для спасения. Ойбек Артыков, ссылаясь на блаженного Августина, делает следующее утверждение: Христос - ярчайший пример незаслуженного избрания. Далее следует риторический вопрос, подразумевающий однозначное утверждение: Бог избрал Христа(ведь Он - ярчайший пример незаслуженного избрания) и поэтому Он (Христос) заслужил право быть Богом. По-моему, раскладка ясна. Допускаю, что автор утверждения мог просто оговориться.
Вот этот отрывок из записи (40:24-40:40) имел в виду anagnostos: "Как писал, по-моему, Августин, Христос - это ярчайший пример незаслуженного избрания. Как мог смертный человек, родившийся от Марии, ... заслужить право быть Богом? Никакого! То есть это совершенно незаслуженно..."
Благодарю за интересную серию радиопередач.
Слушаю их в записи. Относительно замечания anagnostos, кажется, он действительно прав. Насколько я помню, кальвинистов неоднократно влекло к учению Нестория, хотя они постоянно отмежёвываются от этого.
Если Арий, Пелагий, Маркион или иной другой еретик называет Иисуса Христом, молится Господней молитвой или считает Марию Девой, также как и любой православный/католик/протестант, то я думаю это не повод причислять их всех к их ересям.
Христос — истинный Бог. Более того, мы верим и учим, что Сын Божий, наш Господь Иисус Христос, был предопределён испокон веков и предназначен Отцом быть Спасителем мира. И мы верим, что Он был рождён не только тогда, когда принял плоть от Девы Марии, и даже не прежде основания мира, но до начала веков невыразимым образом от Отца. Ибо сказано: «Род Его кто изъяснит?» (Ис. 53:8). И Михей говорит: «…которого происхождение из начала, от дней вечных» (5:2). И Иоанн говорит: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» и т. д. (Ин. 1:1). Поэтому Сын равен и единосущен Отцу по Божеству; Он — истинный Бог не только по имени или усыновлению или особому расположению, но по сущности и природе (Фил. 2:6). Как и апостол говорит: «Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» (1 Ин. 5:20). Павел также пишет: «…в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа всё словом силы Своей» (Евр. 1:2,3). Более того, Сам Господь говорит в Писании: «…прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира» (Ин. 17:5). И в другом месте Писания сказано: «И ещё более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Ин. 5:18).
Мне кажется я уже говорил, что реформаты осуждают ересь Нестория. И Второе Гельветическое Исповедание веры изложенное выше, о сем вопросе, даёт на мой взгляд, исчерпывающий ответ, на ваш вопрос.
Второе Гельветическое Исповедание веры не отвечает на вопрос о Богородице. Так может ли кальвинист искренне присоединится к высказыванию: Пресвятая Дева Мария родила Бога? Сказать, что мы осуждаем Нестория, ещё не значит, как вы уже справедливо заметили, осудить то, за что он был анафематствован Святым Вселенским Собором. Может вы его осуждаете за то, что он был патриархом Константинопольским. Вы осуждаете его за то, что он не признавал того, что блаженнейшая среди жён носила в Себе Единородного Бога и родила Его в своё время? Признают ли кальвинисты анафемы патриарха Кирилла?
Вы наверное невнимательно прочитали Второе Гельветическое Исповедание веры, там есть положение о Марии Деве: - мы верим, что Он был рождён не только тогда, когда принял плоть от Девы Марии, и даже не прежде основания мира, но до начала веков невыразимым образом от Отца. Ибо сказано: «Род Его кто изъяснит?» (Ис. 53:8)
И этого на мой взгляд достаточно. Если же вас интересует вопрос двух природ Христа (а меня крайне интересует только Христос), то могу предложить пару вопросов и ответов из Гейдельбергского Катехизиса: 15. Какого же Посредника и Избавителя следует нам искать? Ответ: Такого, кто, будучи воистину человеком и притом совершенно праведным, все-таки был бы могущественнее всех творений, то есть Того, Кто, будучи человеком, одновременно является и истинным Богом.
16. Почему Ему необходимо быть истинным человеком и притом совершенно праведным? Ответ: Потому что справедливость Божия требует, чтобы за грех заплатила та же человеческая природа, которая и совершила грех. Тот же, кто грешен сам, не может заплатить за грехи других. 17. Почему необходимо, чтобы Он также был истинным Богом? Ответ: Чтобы силою Своего божества Он во плоти Своей мог вынести бремя гнева Божия и вернуть нам утраченную жизнь и праведность. 18. Кто же тот Посредник, Который одновременно и истинный Бог, и истинный, совершенно праведный человек? Ответ: Господь наш Иисус Христос, сделавшийся для нас от Бога премудростью, праведностью, освящением и искуплением. 19. Откуда ты это знаешь? Ответ: Из Евангелия, которое Бог сначала явил в раю, затем провозгласил через Патриархов и Пророков, предызобразил в жертвоприношениях и прочих обрядах Закона, и до конца исполнил в Сыне Своем Единородном.
Вот для справки то, с чем кальвинист, вероятно, не согласится. А иначе он станет православным. Анафематизмы Кирилла, патриарха Александрийского 1. Кто не исповедует Еммануила истинным Богом и посему Святую Деву Богородицею, так как Она по плоти родила Слово, сущее от Бога, ставшее плотью, да будет анафема. 2. Кто не исповедует, что Слово, сущее от Бога Отца, соединилось с плотью ипостасно и что посему Христос един с своею плотью, то есть один и тот же есть Бог и вместе человек, — анафема. 3. Кто в едином Христе, после соединения (естеств), разделяет лица, соединяя их только союзом достоинства, то есть в воле или в силе, а не, лучше, союзом, состоящим в единении естеств, — анафема. 4. Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные святыми ли о Христе или Им самим о Себе, относит раздельно к двум лицам или ипостасям и одни из них прилагает к человеку, которого представляет отличным от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Бога Отца, — анафема. 5. Кто дерзает называть Христа человеком богоносным, а не, лучше, Богом истинным, как Сына единого (со Отцом) по естеству, так как Слово стало плотью и приблизилось к нам, восприяв нашу плоть и кровь (Евр. 2, 14), — анафема. 6. Кто дерзает говорить, что Слово Бога Отца есть Бог или Владыка Христа, а не исповедует, лучше, Его же Самого Богом и вместе человеком, так как, по Писаниям (Ин. 1, 14), Слово стало плотью, — анафема. 7. Кто говорит, что Иисус как человек был орудием действий Бога Слова и окружен славою Единородного как существующий отдельно от Него, — анафема. 8. Кто дерзает говорить, что воспринятому (Богом) человеку должно поклоняться вместе с Богом Словом, должно его прославлять вместе с Ним и вместе называть Богом, как одного в другом (ибо так думать заставляет и постоянно прибавляемая частица ??? — вместе с), а не чтит Еммануила единым поклонением и не воссылает Ему единого славословия, так как Слово стало плотью, — анафема. 9. Кто говорит, что единый Господь Иисус Христос прославлен Духом в том смысле, что пользовался чрез Него как бы чуждою силою и от Него получил силу побеждать нечистых духов и совершать в людях божественные знамения, а не почитает собственным Его Духом, чрез которого Он совершал чудеса, — анафема. 10. Божественное Писание говорит, что Христос был Первосвященником и ходатаем нашего исповедания, что Он принес Себя за нас в приятное благоухание Богу и Отцу. Итак, если кто говорит, что Первосвященником и ходатаем нашим был не сам Бог Слово, когда стал плотью и подобным нам человеком, а как бы другой и некто отличный от Него человек, происшедший от жены; или кто говорит, что Он принес Себя в приношение и за Самого Себя, а не за нас только одних, так как, не зная греха, Он не имел нужды в приношении (за Себя), — анафема. 11. Кто не исповедует плоть Господа животворящею и собственно принадлежащею Самому Слову Бога Отца, но принадлежащею как бы другому кому, отличному от Него, и соединенному с Ним по достоинству, то есть приобретшему только божественное (в себе) обитание, а не исповедует, как мы сказали, плоти Его животворящею, так как она стала собственною Слову, могущему все животворить, — анафема. 12. Кто не исповедует Бога Слова пострадавшим плотью, распятым плотью, принявшим смерть плотью и, наконец, ставшим первородным из мертвых, так как Он есть жизнь и животворящ как Бог, — анафема.
Мне кажется это вполне уместным, раз вы настаиваете.
Об истолковании Священного Писания. Об Отцах, Соборах и Предании
Истинное истолкование Писания. Апостол Пётр говорит, что Священное Писание не допускает частного толкования (2 Петр. 1:20). Исходя из его слов мы не признаём все возможные объяснения <Писания>. Соответственно, мы не почитаем за истинное и подлинное такое толкование Писания, которое можно назвать концепцией Римской церкви, и суть которого заключается в следующем: следует навязывать людям принятие того, что защитники Римской церкви открыто утверждают. Наше же истолкование Писания, будучи ортодоксальным и истинным, проистекает из самого Писания, а именно: из природы языка, на котором оно написано; исходя из обстоятельств, в которых оно написано; и из объяснения отрывков схожих и несхожих, а также многих и ясных. Такое истолкование согласуется с правилом веры и любви, воздаёт значительную славу Богу и способствует в существенной степени спасению человека.
Истолкования Святых Отцов. Поэтому мы не относимся пренебрежительно к толкованиям Святых Отцов, как греческих, так и латинских, и не отрицаем их произведения и трактаты о вещах духовных в тех случаях, если они согласуются с Писанием. Однако мы со всей благопристойностью расходимся с ними во мнениях, когда обнаруживается, что изложенное ими отличается от Писания или полностью противоположно ему. Мы не считаем, что поступаем в этом вопросе как-то несправедливо по отношению к ним. Ибо все их писания вместе взятые не могут быть поставлены на один уровень с каноническим Писанием. Наоборот, они сами увещевают нас испытывать, в какой степени их писания согласуются или не согласуются с Писанием, принимая, соответственно, согласующееся и отвергая не согласующееся.
Соборы. Используя тот же самый способ, мы оцениваем решения и каноны Соборов. Поэтому мы не дозволяем себе во время дискуссий, касающихся вопросов веры и религии, настаивать на своей правоте, основываясь лишь на мнении Отцов и соборных постановлениях и, в ещё меньшей степени, на признанных обычаях и преданиях, мнении большинства или праве древности. Ибо кто судья? Потому-то мы не признаём иного судьи, кроме одного Бога, который в Священном Писании провозглашает, что есть истина, а что — ложь, и за чем должно следовать, а чего избегать. Вследствие этого мы согласны быть судимы людьми духовными, которые исходят в своей деятельности из <учения> Слова Божьего. Так, Иеремия и другие пророки осуждали собрания священников, которые восставали против закона Божьего. Они и нас старательно увещевают, чтобы мы не слушали отцов и не ходили по их стопам, если они, следуя своим собственным измышлениям, отклонились от закона Божьего.
Предания человеческие. Подобным же образом мы отвергаем все человеческие предания, будь они даже приукрашены высокопарными названиями, имеющими, дескать, божественное и апостольское происхождение и переданными Церкви живым апостольским гласом <устным преданием> и, как бы, руками мужей апостольских их преемникам епископам, если эти предания при сравнении с Писанием обнаруживают своё отличие от него и тем самым свидетельствуют, что не являются апостольскими вовсе. Ибо точно так же как апостолы не противоречили себе в учении, так и апостольские мужи не излагали того, что было бы не согласно с <учением> апостольским. Наоборот, утверждать, что апостолы посредством устной традиции передали то, что противоречит их писаниям, — сущее нечестие. Ибо Павел явным образом утверждает, что учит одному и тому же во всех церквах (1 Кор. 4:17). И вновь: «Мы пишем вам не иное, как то, что вы читаете или разумеете» (2 Кор. 1:13). И в другом месте он свидетельствует, что он и его ученики, то есть, мужи апостольские, ходили одним и тем же путём и действовали сообща в одном Духе (2 Кор. 12:18). Более того, в предшествовавшие времена отеческие предания были и у иудеев. Однако же Господь сурово отвергал эти предания, указывая на то, что они мешают им соблюдать закон Божий, и что подобные традиции тщетны в поклонении Богу (Мф. 15:1 и далее; Мк. 7:1 и далее).
В качестве коментария: "Наше же истолкование Писания, будучи ортодоксальным и истинным, проистекает из самого Писания..." ВИВ. Я хотел бы обратить внимание на слово - ортодоксальным, это означает, что наше истолкование - православное. Кстати, это не должно никак ассоциироваться или иметь отношени к организациям, именующим и использующим термин "православный". Говоря о том, что мы ортодоксы, т.е. православные, мы говорим о том, что не отошли от учения Христа и Его апостолов.
Вы, кстати, так и не ответили: можете ли вы, как кальвинист, произнести слова : Пресвятая Дева Мария - Богородица. А ведь именно этого не мог сделать Несторий. Судя по всему, вы тоже не сможете этого сделать. Так что кальвинисты - это несториане XVI века, как бы они не отнекивались от этого.
Откуда вы всё это берёте? Похоже этим людям(авторам всех этих безумных слов) не свойственно смирение и послушание перед клириками. Они готовы идти в адское пламя, только бы не подчиняться матери Церкви. Они проклинают учеников самих Апостолов, не боясь гнева Божьего. Отвергая Церковное Предание и называя его человеческим, хулят Духа Святого, Который вдохновлял и Апостолов, и мужей Апостольских, и всех святых отцов, воспреемников их. Они богохульники и клеветники. Так опорочить Святую Церковь Божью могут только закоренелые безбожники.
Легко сказать, что Бог нам судья и творить и говорить, что заблагорассудится. Нет не Бог их будет судить в Судный час, но святые Его Церкви, наставления которых они отвергли ради своих дерзких речей.
Под клириками вы кого имеете ввиду? Бывших сексотов КГБ, нынешних табачно-водочных олигархов, тех кто место обитания имени Божьего превратил в торговые лавки, кто приторговывает Таинствами или кого? Послушай человек, открой глаза, святые Божии, отцы Церкви ужаснулись бы от пресыщенности, бесчинства и своеволия нынешних клириков. Должного не делают, в вере не наставляют, но подобно паразитам обременяют собою Церковь, живя так, что становится невозможным их приводить в качестве примера для подражания. Ибо они сами не подражают Христу и Его Апостолам, и многих развращают своей невоздержаностью и страстью по роскоши. Клирики нынешние более озабочены попечением о плоти, и устремлены отбивать реверансы властям, чем думать о Божьем народе. Сеют раздоры, и готовы консолидироваться с самим сатаною, но не с тем кто исповедует Иисуса Христа Господом. Вот вы, например, всё вопрошаете: может ли кальвинист назвать Марию Деву - Богородицей? И настаиваете на том, что Дева родила Бога. Тогда скажите мне: до родов Марии Кем было второе лицо Троицы? Кем был Логос до воплощения? Богом? Или может вы полагаете что это рядовая ситуация, настолько обыденная, что всякого несведущего или всякого кто из почтения к Святому Богу, опасается вторгаться в тайну, которую Бог лишь приоткрыл, и которую иначе как чудом не называют. Вот вы надмеваясь превратным умом, людей скромных и смиренных перед Христом (а не перед кучкой людей, коих, если снять рясы, то и не отличишь от нынешних сластолюбцев), хулите и тем самым богохульствуете, потому как поднимаете перст свой, на Церковь мать. Ибо церковь есть столп и утверждение истины, а там где утверждают торговые отношения, разврат и невежество, лицемерие и кровожадность, там вертеп разбойников и логово сатаны. Встаньте у ворот храма в Пасху, спросите входящих сколько заповедей? Знают ли молитву "Отче наш...", и что значит Христос. Думаю ответы убедят вас в том, что никаких наставлений "святых Его церкви" никто не отвергал, потому как никаких наставлений и нет. Одна торговля и самолюбование, профанация и ложь. Любой искренний человек был бы не столь легкомысленным, чтобы наболтать то, что вы тут нагородили. И хорошо если по невежеству, но горе если ради клеветы. Впрочем, Бог не без милости, обратитесь, покайтесь, воззовите и услышит вас. Пока дышите ещё это сделать можно.
1)Клириками называю я тех, на кого возложены дары Божии, тех, у которых существует преемство Церкви от Апостолов, здравость и неукоризнненность жизни, неподдельность и неповреждённость учения. Так увещевают верующих древние отцы Церкви, которые мученичеством своим исповедали истинную веру, уподобившись Христу в страдании и смерти. Таково свидетельство священномученика Иринея (130-202гг.), епископа города Лиона: "Надлежит следовать тем пресвитерам, которые в Церкви, - тем, которые имеют преемство от Апостолов, как мы показали, - (тем), которые, вместе с преемством епископства, получили по благоволению Отца верное дарование истины". 2) Сын Божий всегда есть Бог. Поэтому и Пресвятая Дева родила Бога, вопреки мнению низложенного патриарха Нестория. 3) Относительно клеветы, возводимой на иерархию. Это песня не новая. Как только хотят перевернуть всё с ног на голову, так начинают поносить иерархию. Посмотрите хоть на Римо-Католическую Церковь. Когда Лютеру вдруг что-то не понравилось в церковном праве, то он давай всё мешать и выливать на иерархию. Хотя признаю, что было немало злоупотреблений и непотребств в то время в Церкви. А вообще-то Церковь состоит из людей, а человек, как известно, слаб, но даже это не даёт право клеветать на клир. Но итогом стал раскол. Насколько понимаю и кальвинисты появились тогда же. 4) Может вам надо больше общаться со священниками, чтобы не клеветать на них.
Имеющий глаза да види как молился Августин. Молитва Святого Августина Иппонийского Богородице, Матери Милосердия. Блаженная Дева Мария, которая удостоилась вознести хвалу и благодарность так, что падший мир спасён был одним твоим согласием с волей Божией! Прими наше благодарение, и молитвами твоими обрети прощение грехов наших. Внемли молитвам нашим и вознеси их в небесное святилище так, чтобы они созиждили для нас мир с Богом. Святая Мария, помоги несчастным, укрепи колеблющихся, утешь опечаленных, молись за свой народ, ходатайствуй за духовенство, заступись за всех женщин, посвятивших себя Богу. Позволь всем, благоговеющим пред тобою ощутить сейчас твою поддержку и заботу. Услышь нас, когда мы молимся, и ответь на наши просьбы. Соделай нас непрестанными ходатаями за народ Божий, ибо ты обрела благодать пред Богом и удостоилась вынашивать во чреве своём Искупителя мира, который живет и царствует во веки веков. Аминь.
"Число подлецов в рясах во всех веках стабильно, и это число евангельское: каждый двенадцатый". Но даёт ли это вам право поносить Православную Церковь? Радуйтесь, что вас не постигло искушение Иуды."Надо бояться одного - чтобы самому не оказаться иудой. Есть понятные правила выживания в Православной Церкви. Если ты видишь беззаконие других церковных людей, то воспринимай это как предостережение для себя самого. Если тебе не нравится, что происходит в Церкви, стань сам церковным человеком и попробуй в себе изжить все неправильное. Когда говорят: «я вижу, что в Церкви есть плохие люди, и поэтому не буду церковным человеком», - это все равно, что сказать: поскольку я вижу, что бывают люди, у которых есть проблемы со зрением, то я возьму и сломаю себе ногу. Если человек остается вне веры, вне Церкви, он занимается медленным членовредительством самому себе." А по поводу вопросов у входа в храм, попробуйте сделать это сами. Думаю, вы будете удивлены.
Ух ты, вот это ник! "Caelestius (or Celestius) was the major follower of the Christian teacher Pelagius and the Christian doctrine of Pelagianism, which was opposed to Augustine of Hippo and his doctrine in original sin, and was later declared to be heresy". Да вы никак воскресли, батенька?
Смешное совпадение. Они ведь и жили примерно в одно время. Но вообще-то, когда я выбрал этот ник, то думал о папе Целестине I, причисленном к лику святых. Он осудил ересь Нестория.
Жан Кальвин «Наставление в христианской вере», Книга III глава XXII – подтверждение учения о предопределении свидетельствами Писания.
…следует трепетать, видя перед собой пример Иисуса Христа, и с его помощью хоть немного угомониться, чтобы не болтать так дерзко о высокой тайне. Это смертный человек, зачатый от семени Давидова. Пусть эти люди спросят, какими добродетелями заслужил Он, чтобы уже во чреве Девы, Матери своей, стать главою Ангелов, единородным Сыном Божьим, образом славы Отца, светом, праведностью и спасением мира? Об этом мудро рассуждал Августин. В лице Главы Церкви нам дан ясный образ не заслуживаемого избрания, чтобы мы не считали странным нечто подобное у её членов. Господь наш Иисус стал Сыном Божьим не в награду за добрую жизнь, но такая честь была дана Ему для того, чтобы Он сделал других обладателями своих даров (а).
(а) Августин. О порицании и благодати, XI, 30 (MPL,XLIV, 934р.); О даре постоянства, XXIV, 67 (MPL, XLV, 1033p.); О предназначении святых, XV, 30 (MPL, XLIV, 981p.); Проповеди, 174, II (MPL, XXXVIII, 941).
А вы понимаете, что смущает православного верующего в выражении: "Христос - ярчайший пример незаслуженного избрания. Как мог смертный Человек, родившийся от Марии, человеческого семени, заслужить право быть Богом"? Несомненно, Августин, святой Православной Церкви, достоин истинного почитания, но в споре с еретиком Пелагием, он слишком односторонне стал утверждать превосходство благодати в деле спасения, без которой действительно человеку невозможно спастись. Но можно ли, утверждая необходимость благодати Божьей для спасения, свести на нет свободное решение. "Никогда, конечно, Августин не отрицал свободной воли. В самом деле, отвечая на вопросы, он всегда защищал ее и порицал тех, кто "превозносит благодать до такой степени, что отрицает свободу человеческой воли и, что более серьезно, утверждает, будто в день Суда Бог не воздаст каждому человеку по его делам." (Письмо 214, к игумену Валентину Адруметскому - "De Gratia et libero arbitrio ad Valentinum")."(Серафим Роуз. Вкус истинного православия. Блаженный Августин, епископ Иппонийский). Вот другая выдержка из этого же письма: Итак, если нет благодати Божией, то как Ему спасти мир? А если нет свободного решения, то как Ему судить мир?(Письмо 214,2). Однако даже не то, что Августину было приписано мнение о превосходстве благодати, смутило меня. Нет, не это, но выражение, говорящее так, что Сын стал Богом только во чреве Пресвятой Девы. Скажу больше, что слова, которые, будучи взяты вне контекста Августиновых посланий, который крайне важен для оправдания православия святого и блаженного отца, сближают его с ересью Нестория. Итак, взятые вне контекста, они приближают это утверждение к древней ереси Павла Самосатского, который говорил, что Христос - это человек, на которого однажды сошёл Божественный Логос. В утверждении участника также слышится такое, что личность Человека незаслуженно удостоилась стать Богом, что сближает его (утверждение) с ересью Нестория, который стремился разделить личность Бога и личность человека во Христе. Если мы смотрим более развёрнутый контекст писем Августина, то его православие очевидно, ведь он подчёркивает, что " это восприятие невыразимо создало истину единого Лица Бога и человека". Кстати, Кальвина также не заботит контекст Августиновых писем, поэтому и его высказывание несколько небрежно, что наводит на те же мысли о созвучии его учения с несторианством. Для сравнения привожу контексты трёх писем Августина, указанных в ссылке Кальвина. Об упреке и благодати, XI, 30 «Итак, Бог воспринял нашу природу, то есть разумную душу и плоть человека Христа, воспринял восприятием исключительно чудесным или чудесно исключительным, причём <этот человек> с того самого мгновения, как начал быть человеком, без всяких предшествующих заслуг своей праведности таким образом был Сыном Божиим, что <этот человек> и Слово, не имеющее начала, - одно Лицо. Ведь никто, как бы ни был он ослеплён неведением этой вещи и <отсутствием> веры <в это>, не отважился сказать, что хотя Сын человеческий был рождён от Духа Святого и Марии Девы, однако <лишь> благодаря свободному решению, живя хорошо и без всякого греха творя добрые дела, Он удостоился стать Сыном Божиим. Ибо этому противостоит само Евангелие, говоря: Слово стало плотью. А где произошло это, как не в девственной утробе, откуда берёт начало человек Христос? И когда Сама Дева спросила, как совершится то, что возвещено было Ей ангелом, ангел ответил: Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. Потому, - говорит он, - то есть не из-за дел, которых вовсе нет у ещё не рожденного, - но потому, что Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. Это действительно благодатное рождение соединило в единстве лица человека с Богом, плоть со Словом». О даре пребывания, XXIV, 67 И нет более очевидного примера предопределения, чем Сам Иисус. Я рассуждал уже об этом в первой книге и решил еще раз напомнить об этом в конце этой, - нет, говорю я, более очевидного примера предопределения, чем Сам <наш> Посредник. Кто из верных желает хорошо понять это самое предопределение, пусть рассмотрит Его, - в Нем он найдет также и самого себя. А говоря «верный», я разумею того, кто верует и исповедует, что в Нем истинная человеческая природа, то есть наша природа, хотя и неповторимым образом воспринятая Богом Словом, была возвышена в единственного Сына Божия, так что Тот, Кто воспринял, и то, что Он воспринял, стали одним Лицом в Троице. Ведь после восприятия человека Она не стала четверицей, но осталась Троицей, в то время как само это восприятие невыразимо создало истину единого Лица Бога и человека. Ведь не просто Богом называем мы Христа, как еретики-манихеи; и не просто человеком, как еретики-фотиниане; и не так человеком, что он будто бы не имел чего-то относящегося к подлинной человеческой природе, то есть или души, или в самой душе разумного духа (mentem rationalem), или же имел плоть не взятую от женщины, но созданную из Слова, обратившегося и изменившегося в плоть, - все эти три мнения ложны и суетны, и на основе их образовалось три различных и несогласных течения у еретиков-аполлинаристов. А мы говорим, что Христос есть истинный Бог, рожденный от Бога Отца без всякого начала во времени, и что Он же есть истинный человек, рожденный от человеческой Матери в определенную полноту времени. И Его человечество, по которому Он меньше Отца, ничем не уменьшило Его Божества, по которому Он равен Отцу. Причем и то, и другое есть один Христос, Который по Божеству вполне истинно сказал: Я и Отец одно (Ин.10:30), а по человечеству не менее истинно сказал: Отец Мой больший Меня (Ин.14:28). Итак, Тот, Кто сотворил от семени Давидова этого праведного Человека, никогда не бывшего неправедным; сотворил без всякой заслуги Его предшествующей воли, Он же и из неправедных делает праведных без всякой заслуги их предшествующей воли, чтобы Он был Главой, а они - Его членами (Ср.: Еф.4:15-16). Кто сотво¬рил этого Человека без всяких Его предшествующих заслуг не имеющим никакого греха, который нужно было бы отпустить Ему, - ни приобретенного по происхождению, ни совершенного по воле, - Он же без всяких предшествующих заслуг их творит верующих в Него, Которым отпускает всякий грех. О предназначении святых XV,30 Итак, в Главе нашем открывается для нас источник благодати, откуда она передается всем членам тела по мере каждого. И каждый христианин от начала своей веры является таковым по той же самой благодати, по которой тот человек от начала своей жизни сделался Христом; и этот возрожден от Того же Самого Духа, от Которого рожден и Тот; и Тем же самым Духом происходит в нас отпущение грехов, Которым было соделано так, чтобы Тот не имел никакого греха. Бог, очевидно, предузнал, что сотворит сие. Итак, это и есть то самое предопределение святых, которое в наибольшей степени проявилось в самом Святом из всех святых. И кто из правильно разумеющих речения истины может отрицать сие? Ибо мы научаемся, что и Сам Господь славы, человек, соделавшийся Сыном Божиим, является предопределенным. В начале одного их своих посланий учитель народов восклицает: "Павел, раб Иисуса Христа, призванный апостол, избранный к благовестию Божию, которое Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях, о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти, предопределен Сыном Божиим в силе, по Духу святыни, через воскресение из мертвых" (Рим. 1, 1-4). Итак, предопределен Иисус, чтобы тот, кто был по плоти сыном Давида, был и Сыном Божиим в силе по Духу святыни, поскольку рожден был от Духа Святого и Марии Девы. Ибо неизреченно и неповторимо Бог-Слово воспринял человека так, что называется Он истинным и собственным образом одновременно и Сыном Божиим, и Сыном Человеческим: Сыном Человеческим - как человек, воспринятый Богом; а Сыном Божиим - как единородный Бог, воспринимающий человека. И это для того, чтобы мы верили не в четверицу, а в Троицу. Так было предопределено это великое и несравненное вознесение человеческой природы, что нельзя было бы вознестись выше. Равным образом и божество не могло бы ради нас снизойти ниже, чем тогда, когда оно, восприняв человеческую природу с немощами плоти, пошло на крестную смерть. И как Тот был предопределен быть нашим Главой, так же и многие из нас были предопределены быть членами тела Его. Здесь пусть смолкнут заслуги человеческие, погубленные в Адаме, и да царствует царствующая благодать Божия через Иисуса Христа, Господа нашего, единородного Сына Божия, единого Господа. И всякий нашедший в Главе нашем заслуги, предшествующие Его неповторимому рождению, пусть ищет и в нас, членах тела Его, заслуги, предшествующие нашему возрождению. Ибо Христу не воздано было сие рождение, а даровано, чтобы чуждый всякого греха рожден был от Духа и Девы. Так и нам, чтобы родились мы от воды и Духа, не воздается за какую-то заслугу, а даром даруется. И если вера ведет нас к бане пакибытия, мы не должны из-за этого думать, будто прежде что-то дали, дабы получить в награду спасительное возрождение. Итак, можете не извиняться пред святым Августином, если не считаете это нужным. К тому же, насколько я понимаю, кальвинисты не смогут обратить молитвы к святому отцу. Но хотя бы признайте, что вы вырвали из контекста и изменили при цитировании слова святого Августина, чем дали повод смутиться благочестивым слушателям этого подкаста.
Ничего мы не вырывали, просто вы смотрите и не видите, вам говорят, но вы не слышите. Вам говорят "А", а вы уводите разговор к "Я". Речь идёт об избрании без заслуг, на чём настаивает Августин. Поймите никто не отнимает у вас свободной воли, мы говорим только, что она не способна выбрать спасение во Христе Иисусе прежде, чем Слово не произведёт Своего действия в человеке. Её способности дальше выбора между "пельменями и пловом" не распространяются. О том же, Кем был рожденный от Девы? Где, как, почему, когда и для чего? Прочитайте уж сами: "Наставление в христианской вере" Ж.Кальвин книга II глава 12, 13, 14. стр. 463-495; Теологические "салаты" это утомительно. Августина нынешнее РПЦ отлучило бы, и не смешите пожалуста нас тем, что мы якобы что-то вырвали, изменили у Августина, и уж тем более смутили "благочестивого" слушателя (коренное слово "благочестивого", уж позвольте усомниться, хотя бы за столь отвратительное передёргивание). Нападать на богословие Августина напрямую ума не хватает, так покусывают опосредованно. И думают что это так умно.
